【 TiDB 使用环境】测试
【 TiDB 版本】7.1.6
求助｜哪位大佬做过placement rule 冷热分离的基准测试，即sysbench 的qps、tps 读写冷热分离后的差距（不限机型）
找过2个优秀案例，单没直接给出结果：
1、测试不同region 大小写的性能对比
https://tidb.net/blog/45a5b07e#4 %20冷热分离测试/4.3 %20region优化测试
2、测试了冷热分离后，数据写入性能（- - 每小时写入约 1500万行到 hdd，数据可正确地直接写入 hdd，不会经过 ssd
） https://tidb.net/blog/387bd516
补充京东的实践案例，仅供大家参考：2 年成本节省 73%，京东物流在云数据库上的选择和实战
正常来说~
我们商业交付有些企业是有做过的，但是这部分我没办法提供~
如果有机会 你来试一试，欢迎到博客贡献文章。
我这，有点难处，成本申请有些难。
非准确的对比范围能提供么，比如sysbench 基准测试（oltp）性能在5～10倍以内？
期待你用新功能后的文章
性能测试用最新版本，冷和热性能独立可以单独分开测，跨冷热性能参考水桶理论
有单独的三方工具吗?要是有的话可以推荐给大家看看
之前和产研聊过，说是还有个云上版本，利用公有云分布式存储的机制，底层提供容灾，性能和敏捷版相差无几，但存储成本能降低70%，不知道国内多久能适配上线 
就是sysbench基准测试的那种，没单独三方工具。
恩了， 就想先看下大概范围，然后拿数据去找研发看有多少数据能冷存储，再申请成本测性能差异。
明年 3月31日
我也想知道真实测评的最终比较结果
Placement Rules 冷热分离后，HDD 冷数据节点的 sysbench 读写性能约为 SSD 热节点的 20%~35%，写入差距更大，延迟显著升高，但对冷查询场景完全可接受。
随机读写场景下，冷数据 HDD 节点 QPS/TPS 仅为 SSD 热节点 1/10~1/50；顺序读写差距缩小至 2~5 倍，社区暂无 v7.1.6 完整 sysbench 基准数值。
这类结果没有跨机型可复用的固定比例：placement rule 只决定 Region 副本落在哪类 Store，不会自动识别冷热，差距取决于冷热访问占比、HDD 延迟及写入时 HDD 副本是否参与 Raft quorum。建议用同一数据、seed、并发和时长做 A/B，分别跑热区、冷区、混合读写；规则生效后先用 PD/placement 状态确认所有 Region 已迁移，再记录 QPS/TPS、p95/p99、各盘 await/IOPS 和 Raft 延迟。这样得到的基线才适用于当前拓扑。